- 刘晓丹;胡志强;
在知觉体验内容是概念性的还是非概念性的这场争论中,概念论者通常用指示性概念策略来回应非概念论者提出的基于知觉体验的精细性论证的反驳。一些哲学家质疑这一策略,认为指示性概念并非一个真正的概念,他们的一个重要理由是指示性概念不能满足再识别条件。一些哲学家通过否认指示性概念必须满足再识别条件来保卫指示性概念策略。文章试图表明,否认指示性概念应当满足历时可辨识条件,虽然可以逃脱非概念论者的反驳,但会损害概念论最初的目标,即解释知觉体验为何具有认识上的辩护作用。
2020年06期 v.36;No.388 14-20页 [查看摘要][在线阅读][下载 140K] [下载次数：254 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：104 ] - 顾益;
对科学实在论长期而有力的挑战来自于科学史探究。悲观归纳论者指出非奇迹论证将指称的实在性和连续性作为理论近似真标志的观点完全违背科学史。当代实在论者运用局部化策略,通过回顾科学史指出过去成功理论中近似真的部分继续为实在论辩护,但他们的"惨胜"为反实在论提供了新的论据。斯坦福进一步提出历史明示策略,通过全面的科学史研究支持其反实在的均变论主张,认为科学共同体最终抛弃当前最佳科学理论,选择后来构想出的全新理论的巨变不会停止。但反实在论者对历史主义策略的依赖以及避免走向激进的举措,也使其只建立起狭隘的合理性和进步性观点。
2020年06期 v.36;No.388 21-26页 [查看摘要][在线阅读][下载 136K] [下载次数：411 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：1 ] |[阅读次数：94 ] - 喻郭飞;
"信念伦理学何以可能"是当代知识论中一个引起广泛关注的问题。信念伦理学的支持者认为,认知者在形成信念的过程中能够自主地决定采取何种命题态度,因此需要为其做出的知识断言承担认知责任并接受他人的认知评价。信念伦理学的反对者则否认认知者对于信念形成过程的自主控制,进而根据"应当蕴含能够"的原则,认为人们无法有意义地讨论与形成及持有信念相关的伦理责任问题。本文通过考察知识论中证据、自主性与认知责任三者之间的关系,旨在表明探讨形成和持有信念的伦理学问题既是可能的也是必要的。
2020年06期 v.36;No.388 27-33页 [查看摘要][在线阅读][下载 139K] [下载次数：401 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：3 ] |[阅读次数：108 ]
- 张云昊;
专家广泛的介入公共政策已经成为当今世界各国政治实践的基本趋势。然而,对这一实践形态的研究却未能形成一个总体性的概念分析范式。论文通过对专家内涵的厘定,以及对"technocracy"的语源学和语义学的溯源,试图重构贾萨诺夫所提出的专家体制概念,以形成一个极具历史性、包容性和解释力的分析框架。在此基础上,论文系统探讨了专家体制的构成和属性,认为专家体制是专家学者在获取、参与和影响公共政策的过程中所形成的行动机制、组织制度和结构形态,它具有双向嵌入性,这一属性形塑了一种新型的政治形态,使其成为国家治理体系的重要组成部分。
2020年06期 v.36;No.388 45-51页 [查看摘要][在线阅读][下载 269K] [下载次数：515 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：7 ] |[阅读次数：93 ] - 黄劲松;
为了说明政府干预科技创新活动的合理性,理论界逐渐形成了三种不同的政策范式,这三种范式在先验假设、目标和机理等方面都存在着明显差异,导致各种科技政策的设计可能来源于不同原理和逻辑,不利于保持政策之间的一致性。围绕着政府为什么需要进行干预和如何进行干预两个关键命题,对三种范式的理论模型、主体思想和政策逻辑进行比较,揭示政策设计原理产生差异的原因,为科技政策的设计提供更为清晰的逻辑架构。
2020年06期 v.36;No.388 52-56页 [查看摘要][在线阅读][下载 117K] [下载次数：733 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：9 ] |[阅读次数：96 ] - 贾龙;
以人工智能为主要代表的新一轮科技革命正在深刻影响着人们的生产方式、生活方式和思维方式,也引发了诸多道德判断困境及其伦理思考。智能化时代的人类社会将走向何方?应坚持以马克思主义科技观为指导,重视科学技术是第一生产力的革命性力量,警惕科学技术异化力量的负向作用,反对目的论和义务论的伦理错误倾向,在主体设计、制度管理、公众环境三个层面探讨伦理重塑策略,以期人类社会与人工智能和谐共处、"向善"发展。
2020年06期 v.36;No.388 57-61页 [查看摘要][在线阅读][下载 114K] [下载次数：1710 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：7 ] |[阅读次数：177 ] - 邵力;唐魁玉;
社会时空作为社会的产物及物化的社会元素,应然成为社会研究的核心问题之一。在网络社会的兴起和演化过程中,不仅改变了人类社会生活,而且呈现出个体化社会时空的选择性特征。经过微社会的时间对空间的勾连、微社会空间对时间的重组,互构出微社会时空的内在统一。通过对微社会时空互构的研究,刻画和呈现出网络时空中人与社会的复杂景象。对微社会网络的时空互构行为的分析,是对时空哲学理论的一种意义重大的创新与适时回应。
2020年06期 v.36;No.388 62-67页 [查看摘要][在线阅读][下载 128K] [下载次数：479 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：2 ] |[阅读次数：79 ] - 王金柱;张旭;
隐私概念,不同学科各以较为实用的方式加以定义,总体性概念的寻求颇为困难,但可还原为特殊的历史和文化境遇中的实践,以具有"家族相似性"的若干核心特征来概念化隐私;隐私价值,关乎个体尊严和民主制度,既有怀疑亦有辩护,更有多元价值的纷争,而价值取向相异却并不消解隐私的重要性;隐私保护,在现代技术生存境遇之中,面临两种"文化"的冲突,如何保护取决于价值理性与工具理性的有效融合方案,意义在于帮助个体与社会善待隐私,实现人与社会的和谐发展。
2020年06期 v.36;No.388 68-73页 [查看摘要][在线阅读][下载 139K] [下载次数：558 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：8 ] |[阅读次数：81 ]
- 康宇;
魏晋南北朝时期,中国古代天文学有了进一步的发展。天文观测在政治模式导向下,观测频率与记录的规范性有了很大提升,但也使得原本在汉末已现颓势的神学迷信有了生长的机会;在科学与神学的对峙中,天文历法学领域中推动力与阻滞力交织,形成一道独特的风景;穹天论、昕天论、安天论等天体结构理论的发明,让时人的宇宙观焕然一新。它的历史影响深刻而悠远,在隋唐乃至两宋的天文学发展中,均可找到其影响因子的存在。
2020年06期 v.36;No.388 74-80页 [查看摘要][在线阅读][下载 149K] [下载次数：990 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：90 ] - 别应龙;
对齐尔塞尔论题的评判需要放到具体学科的发展史中考察。近代科学标志性成就——力学大致经历了三个发展阶段:古希腊以工具为研究对象的机械学;中世纪用数学和理想条件来解析各种"力"的"数学力学";近代完全靠公式、定律等来表达宇宙中各种"力"的"标准科学"。近代力学的发展进程也是工匠的经验知识与制造技能被学者逐步吸收与"内化"的过程,因而看不到他们的"身影"与贡献。
2020年06期 v.36;No.388 81-86页 [查看摘要][在线阅读][下载 142K] [下载次数：238 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：74 ] - 张晓霞;
基于路德关于哥白尼的一段桌边谈话,路德长期受到科学史家的广泛批评,本文表明这些批评其实并不可靠。首先,路德的桌边谈话具有随意性。其次,路德的桌边谈话直到其去世二十年之后,即1566年才编辑出版,因此很难说那次谈话会阻碍哥白尼学说的传播。最后,我们不应该脱离路德自己更为严谨的论著,而仅仅从一段随意的桌边谈话把握其真正思想。路德自己的论著表明他把包括天文学和神学等不同的学科看作拥有各自技术语言的独立学科。
2020年06期 v.36;No.388 87-92页 [查看摘要][在线阅读][下载 131K] [下载次数：446 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：66 ] - 魏雪刚;郭世荣;
晚清代数学与天元术的交融碰撞是讨论异质文化互动的绝佳案例。本文分析了中算家对代数学的接受与诠释,考察了他们对天元术的坚守与改造,并通过梳理华蘅芳与李镠争论的过程,借以还原天元术与代数学的一场对话。本文认为晚清天元术有向代数学转变的趋势,即使中算家一直在坚守天元术的价值,也没能避免其本意被瓦解的命运。
2020年06期 v.36;No.388 93-98页 [查看摘要][在线阅读][下载 144K] [下载次数：459 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：1 ] |[阅读次数：115 ] - 汪小虎;
颁历授时是朝廷对臣民的时间信息传播活动。文章介绍了历书所载的时间信息及附注,根据若干案例揭示出古人使用纸质历书过程中产生的两种时间体验,并进一步分析此类文化现象的产生原因:时间信息通过空间呈现;用历者所获,除却具体的时间信息及附注之外,还有它们所在的空间;历书的纸面空间布局,对时间信息进行了微妙的行列化塑造。传播受众在获得时间信息的同时,发挥了自身的创造力,构筑出一个"人—历"交互的世界。
2020年06期 v.36;No.388 99-104页 [查看摘要][在线阅读][下载 1709K] [下载次数：301 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：1 ] |[阅读次数：126 ] - 李润虎;
"医学革命"一词无论是在日常生活中,还是在各种权威的期刊数据库中,都不是一个陌生的词,然而,在众多包含着"医学革命"这一概念的文献里,不是直接把发生在医学领域内但凡称得上"变化"的,不加讨论地直接算作一场"革命",就是直接将"医学革命"归结为某个人(如帕拉塞尔苏斯或维萨留斯等人)或某个医学史上的重大事件。区别于形形色色的"医学革命"概念,本文试图通过对医史资料和重要人物系统地梳理和论述,确定近代发生了一场类似于天文学革命的医学革命且其概念所指;同时,在当今以天文学革命解读科学革命为主的科学史界增加一条全新地"解读"科学革命的视域和路径,在比较科技史的视角下,为理解科学革命提供更加多元的进路。
2020年06期 v.36;No.388 105-110页 [查看摘要][在线阅读][下载 131K] [下载次数：508 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：3 ] |[阅读次数：60 ]