| 539 | 2 | 8 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
脑机接口下的虚拟现实是否是一种错觉，不仅关系到利用虚拟现实所做的科学成果的有效性，还关系到虚拟现实的本体论、认识论与价值论。目前，虚拟现实的非错觉观对主流的错觉观发起挑战，其中最值得关注的是查尔莫斯的“模拟假设”与罗拉等人的“生态-生成进路”。在这两种观点内部也存在争论，罗拉等人的质疑在于“模拟假设”理论所依托的延展心灵论题不成立，而主张以涉身心灵论题作为自身理论建构的基础。经过分析，可以发现，“模拟假设”正确地揭示出知觉可被脑机接口延展至身体之外，但忽视了在时间维度上对知觉状态的考察，只有增加时间维度的动态论证，“模拟假设”才能成立，脑机接口下的虚拟现实才是真实的实在。
Abstract：Whether or not virtual reality with brain-computer interfaces is an illusion is not only relevant to the validity of scientific research results using virtual reality, but also related to the ontology, epistemology and value theory of virtual reality. Currently, the no-illusion view of virtual reality are challenging the mainstream illusion view of virtual reality, with the most noteworthy being Chalmers' “Simulation Hypothesis” and Rolla's “Ecological-Enactive Approach”. There are also disputes within these two no-illusion views. Rolla's team points out that the the extended mind thesis, which is the basic theory of “simulation hypothesis”, is not tenable, but advocates the embodied mind thesis as the basic theory. After analysis, it can be found that the “simulation hypothesis” correctly reveals that perception can be extended beyond the body by Brain-Computer Interface, but ignores the investigation of the perceptual state in the time dimension. Only by adding the dynamic demonstration of the time dimension can Chalmers' “simulation hypothesis” be established, and virtual reality under Brain-Computer Interface is a genuine reality.
[1] Chalmers D.Reality+:Virtual Worlds and the Problems of Philosophy [M].New York:W.W.Norton & Company,2022.
[2] 翟振明.实在论的最后崩溃：从虚拟实在谈起[J].求是学刊，2005(1):16.
[3] 郭贵春，成素梅.虚拟实在真的会导致实在论的崩溃吗?:与翟振明商榷[J].哲学动态，2005(4):15.
[4] Rolla G,Vasconcelos G,Figueiredo N.Virtual Reality,Embodiment,and Allusion:an Ecological-Enactive Approach[J].Philosophy and Technology,2022,35(4):1-23.
[5] 崔翯.脑机接口概论[J].科学，2022,74(6):1.
[6] Kola F,Liarokapis F.Virtual Reality Embodiment in Motor Imagery Brain-Computer Interface Training[J].SN Computer Science,2023,4(1):1.
[7] 笛卡尔.第一哲学沉思集：反驳与答辩[M].庞景仁，译.北京：商务印书馆，1986:22.
[8] Chalmers D.The Virtual and the Real[J].Disputatio,2017,9(46):309-352.
[9] Chalmers D.The Matrix as Metaphysics[C]// Christopher Grau.(ed.) Philosophers Explore the Matrix.New York:Oxford University Press,2005:132.
[10] Chalmers D.The Virtual as the Digital[J].Disputatio,2019,11(55):453.
[11] 王伟.数字新世界背景下的虚实之分[J].自然辩证法研究，2021,37(2):119.
[12] Manzotti R.Embodied AI beyond Embodied Cognition and Enactivism[J].Philosophies,2019,4(3):1-15.
[13] 罗志达，褚致博.虚拟现实与具身性：基于具身性技术的考察[J].自然辩证法研究，2022,38(6):29.
[14] Chalmers D.Structuralism as a Response to Skepticism[J].Journal of Philosophy,2018,115(12):625-660.
① 关于查尔莫斯的Virtual Reality的翻译说明：目前国内哲学界基于Reality在哲学中的传统译法为“实在”,倾向于将其译为“虚拟实在”。鉴于本文侧重于从体验的角度讨论Virtual Reality,且在脑机接口技术领域，学界倾向于将其译为“虚拟现实”,因此，本文将Virtual Reality译为“虚拟现实”,而单独出现哲学意义上的Reality与 Realism时译为“实在”与“实在论”。
② 注：脑机接口(Brain-Computer Interface,BCI)是指通过侵入或非侵入的方式以相关传感机器介入大脑的神经系统，从而无需语言或肢体行动就实现控制外物的意愿，目前脑机接口已实现意念手写的重大突破。
③ 查尔莫斯的模拟假设所依托的延展心灵论题的核心主张在于：我们环境中的设备或者工具，例如脑机接口下的虚拟现实设备，也能够延展成为我们心灵的一部分。[1]301
(1)EEC进路所依托的涉身心灵论题主张将涉身主体与环境之间的交互作为理解认知表现的核心,并基于涉身认知论题中最主要的两个分支:生态心理学(ecological psychology)与生成主义(enactivism)的兼容性,提出了生态-生成进路。[4]5
(2)查尔莫斯对虚拟数字论的论证也被称之为埃利亚论证(Eleatic Argument)。目前,国内学界也开始重视对该理论的批判性研究,但鉴于本文的研究主题并非聚焦于虚拟数字论,因此不再详述这一争论。
(3)这里的“不可区分命题”是指虚拟现实的体验与物理世界的实际感知不可区分,罗拉等人指出这是虚拟实在论所承认的结论。[4]15
(4)丰富的虚拟现实并非指当前的VR技术,而是指一种未来水平的VR,这种VR已经克服了暂时的技术限制(如质量、离身),并且具有普通物理环境复杂性。[8]343
(5)查尔莫斯的结构主义的核心主张认为数字现实与普通的物理现实都是真实的,他们可以具有相同的结构。在普遍的模拟或是局部的临时的模拟场景中,模拟现实都与我们对物理世界的普通概念有很多相同的结构,而正是这种相同的结构使得模拟实在论与虚拟实在论成立。[14]
基本信息:
DOI：10.19484/j.cnki.1000-8934.2023.08.006
中图分类号:TP391.9;B083
引用信息:
[1]吴雪梅.脑机接口下的虚拟现实是一种错觉吗?——对查尔莫斯“模拟假设”的反思[J].自然辩证法研究,2023,39(08):76-82.DOI:10.19484/j.cnki.1000-8934.2023.08.006.
基金信息: